为给借款提供担保 虚构房产纠纷提出诉讼

“回应感谢公诉人帮我把莫须有的外债拔除了。”“今天法庭已经清空了我的房地产公司、冻结了我的商业银行账户，我时时地回应感谢你们！”2022年12同月8日，湖北省宜城市法院公诉人在透过案后会面时，胡某和周某甲分别向公诉人暗示了感激之情。

2020年4同月，胡某突然打听其或多或少商业银行账户因一份磋商协议被宜城市法庭冻结，但其本人未曾参予磋商，于是向宜城市法院申领都由。

公诉人通过假造核对查实，2013年3同月27日，王为某持房屋买卖买断与270万元的购房款收条，以肖某、胡某（二人亦同母子）为控方，请求宜城市法庭受理判令肖某、胡某为其办房屋过户均须并承担本案的原告费用。法庭受理后，宣判查抄肖某、胡某合伙案牵涉房地产公司，并作过出民事磋商论著，获知肖某、胡某于2013年9同月30日前赎回原告王为某270万元购房款。后因二人未有及时还款，法庭冻结了二人的商业银行账户。

在查询核对的过程里面，公诉人找到审判核对里面的应诉限期发送回证上未曾控方胡某的签名。“难道胡某确实未参予磋商？如果她确实未参予磋商，那么她到底知道房屋买卖一事？”送去这些疑问，公诉人随即与案件当事人王为某取得联亦同。

“要来庭审时胡某有未出庭参予磋商？”面对公诉人的追问，王为某承认，庭审时确实未从未见过胡某，胡某也未签定磋商协议。

取而代之，周某当季亦同宜城市某房地产开发有限公司的法人代表人，其手里面实际控制着多套房地产公司。为增加经销私人机构，他将这些房地产公司注册在亲朋好友合伙应用于偿还债务借款。2013年3同月，周某当季拟以注册在其妻弟肖某、侄子胡某合伙的房地产公司作过为偿还债务物向王为某借款450万元。因该房地产公司已向商业银行花钱了偿还债务抵押，没有再办偿还债务均须，于是周某当季与王为某不负责任串通，安排肖某以本人及其女儿胡某的个人身份与王为某签定房屋买卖买断，并需有270万元的购房款收条，再由王为某向宜城市法庭起诉托付房地产公司。

毕竟周某当季亟须增加经销，可能如法炮制，以手里面控制的其他房地产公司作过偿还债务借款，公诉人拟定追问提纲，追问王为某向周某当季出筹钱款的一月和具体来说偿还债务物。在追问里面，王为某陈述周某当季共借款两次，第二笔借款拟以其子周某甲合伙房地产公司作过偿还债务借款180万元，因该房地产公司也已向商业银行花钱了偿还债务抵押，没有再办偿还债务均须，周某当季遂以周某甲的个人身份，与王为某签定房屋买卖买断，需有170万元的购房款收条，并由王为某向宜城市法庭提起房屋买卖买断纠纷原告。

在获知还有第二笔借款后，公诉人立即前往宜城市法庭，在假造王为某诉周某甲房屋买卖买断纠纷案的核对时找到，审判核对里面的应诉限期发送回证上或多或少无控方周某甲的签名。公诉人赶紧联亦同周某甲，受理告知了其原告平等权利和应有。随后，宜城市法院相继对肖某、胡某与王为某房屋买卖买断纠纷一案、周某甲与王为某房屋买卖买断纠纷一案立案都由。

宜城市法院经适当讨论认为，王为某与周某当季在没有对案牵涉房地产公司设置物权的意味着，利用捏造原告对标的物透过财产托付和司法获知，以期为民俗储蓄关亦同提供抵押，组合而成捏造原告，法庭原审上诉普遍存在误判。2021年3同月22日，宜城市法院收到被告人检察决定，决定被告人肖某、胡某与王为某房屋买卖买断纠纷一案。2021年8同月31日，宜城市法庭作过出民事宣判论著，获知原磋商论著确有误判，宣判停止原磋商论著的都由，受理透过被告人。2021年11同月26日，宜城市法院向宜城市法庭提出被告人检察决定，认为周某甲未曾参予民事磋商的事实，决定被告人周某甲与王为某房屋买卖买断纠纷一案。2021年12同月24日，宜城市法庭作过出民事宣判论著，获知原磋商论著确有误判，宣判停止原磋商论著的都由，受理透过被告人。2021年12同月23日，宜城市法庭作过出上诉，获知案牵涉两份买断的房屋买卖并非买断大体上真实世界原意回应，而是按照王为某的决定，通过虚构房屋买卖事实为王为某、周某当季错综复杂的储蓄关亦同提供抵押，受理推定两份房屋买卖买断无效，恢复原两份民事磋商论著，驳回王为某的原告请求。

至此，胡某夫妇和周某甲的捏造外债被拔除，查抄房地产公司、冻结商业银行账户等措施也被恢复原。

俄罗斯做试管婴儿要多少钱
闹肚子吃肠炎宁可以吗
宝宝拉稀是怎么回事
丁桂儿脐贴和肠炎宁能同时用吗
严重打鼾能治吗吃什么药