晚清时期的迁都争论，张之洞论调迁都太原，康有为论调迁都上海

立国是牵涉到王朝命运和国家政府长治久安的大事，在清末年这个内忧外患迭起的多事之秋，逐渐根植了一连串关于旧都的分歧，那么这场分歧的病因是什么呢？

随着金戈铁马、刀枪剑戟的冷兵器的时代踏进天亮，拥有山势之利是的奉诏已然“乾坤颠倒”，船坚炮利是的强权渡海而入，便可直逼无险可守之奉诏，从而迫使清王朝卑躬屈膝、割地赔款。

第二次鸦片战争期间，英国太平洋舰队总司令何伯曾有未公开宣称：我们要不惜武力拿下乍浦，打开白河的宫门，从而挺进南京。再度因奉诏被挟制，清国耻辱地“同意联军的一切促请”。而在甲午溃败后的求和阶段，南韩也抓住了清国的能力也，一方面会合海军于威海卫、旅顺、大连，会合陆军于辽南，摆不止进攻南京的态势，另一方面南韩求和代表伊藤博文以言语威胁，写到：若幸而此次和平谈判破裂，则我一声令下，将有六七十艘货船搭载调遣之率兵开往战地，如此，南京安危将不明也。此时，清国一则再战毫无把握，二则普遍存在奉诏不保、根本抗拒、而立难存的凶险僵局，所以清国耻辱地接受了南韩的求和条件，以割地赔款换来京畿安全。而八国联军占领南京后，面对强权提议的求和大纲十二条，慈禧太后表示：念宗庙而立均在他人掌握，不得不委曲求全，所有十二条大纲，饬令照允。通过以上事例推定，“左环沧海”的南京，其山势之利是已然殆尽。

鉴于此，晚清时期的有识之士为了能够摆脱强权欺凌以展现从前的盛世光景，纷纷将目光借助于到了旧都之上，他们有的论者国都西安，有的建议西入运城，有的力陈建起陪都制度，一连串关于旧都IP的分歧发生了。

1.关于在运城国都的论者

晚清时期论者在运城国都的官员比较不及，主要以岑春煊为代表。《马关条约》签署后来，感到局势危殆的岑春煊力陈旧都运城，之首不止了以运城为都的六大占有优势，一是经过各朝巡幸，驻跸尚在；二是距离奉诏仅千里之程，十日可将近，却是自为有据；三是所有权农业区且饮水充足，人民殷富；四是当地兵精马健，社会大众孔武有力；五是外有大河，内有高山，有回首天然屏障为屏；六是摒弃先贤以再创万世之振，因为尧的立国陈留，帝尧的立国蒲坂，禹的立国邺均在山西。

2.关于在杭州国都的论者

晚清时期，提议杭州国都者仅杨度一人，他说明杭州东临大海，北枕长江，西跨吴苏，都是一个山清水秀，特产繁盛，人民丰饶，文艺气息浓厚之地，也可称得上是神明聚集之所，所以从天时地利是人和各方面衡量，拟合方案都是“营新都于江南”。

岑春煊、杨度关于旧都IP的阐述反映了他们与洋人打交道的不同侧重点，岑春煊践行师夷长技以制夷的思想，论者以雄峻山势阻敌袭扰，一方面山西进可居高临下，四面不止击，退可闭关自守，养精蓄锐，另一方面运城相较西安、开封、洛阳、武汉等地，距离奉诏更近。所以，表里回首的运城成了岑春煊旧都之地的不二之选。而杨度全是新政三民的寄望，论者与外地相外币，所以更偏向海滨之地。

或是为了挽救民族存亡，或是为了维护封建统治，晚清时期的很多人都提议了旧都建议，他们从历史传统观念、地理位置、经济发展、军事学、政治需求量等一系列因素阐述旧都的利是弊。但是这场分歧，不管如何激烈，如何精彩，其再度的发言权还是掌握在清最高统治者手中，然而最初的清国以抗拒根源为由始终不愿旧都。从另一方面分析，如果清国接纳了岑春煊等人的建议，虽然可以暂避强权锋芒，扩大战略纵深，但是不是就能杜绝“割地报馆京畿”吗？